灌溪人民法庭地處常德市城區(qū)西北部，管轄4個鄉(xiāng)鎮(zhèn)和1個高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)，轄區(qū)內(nèi)總面積392.66平方千米、總?cè)丝?31869人。灌溪法庭兼具鄉(xiāng)村法庭和園區(qū)法庭雙重身份，當?shù)厮痉ㄐ枨蟾佣嘣?，既有傳統(tǒng)的婚姻家庭、鄰里矛盾等糾紛，又有新型的借款擔保、融資租賃等糾紛。

近年來，灌溪法庭立足城鄉(xiāng)結(jié)合法庭特色，堅持和發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗”，統(tǒng)籌做好參與基層社會治理和服務(wù)園區(qū)經(jīng)濟發(fā)展兩大重點工作，苦練“內(nèi)功”，巧借“外力”，形成“123”工作體系，走出了一條助推城市郊區(qū)創(chuàng)新發(fā)展之路。

打造“一品牌”，服務(wù)園區(qū)企業(yè)新發(fā)展

灌溪法庭建強“判后回訪”司法服務(wù)品牌，主動延伸司法審判職能，深入常德高新園區(qū)企業(yè)了解司法需求，提升案件辦理質(zhì)量、效果和效率，提升司法護航營商環(huán)境工作力度，切實以優(yōu)化營商工作助推轄區(qū)高質(zhì)量發(fā)展。

“判決之后，焊割公司是否履行了判決義務(wù)，現(xiàn)在生產(chǎn)有沒有恢復(fù)？”

“已經(jīng)履行了，要不是法院判后主動對我們進行了回訪，組織我們雙方再次協(xié)商，我們才能順利拿到貨款，趕在約定到期前，把產(chǎn)品按質(zhì)按量的交付了?！?/p>

面對法庭的第二次回訪，車間負責(zé)人翦某對灌溪法庭庭長趙安平再次表示感謝。

為全面升級生產(chǎn)線，湖南某重工科技有限公司（下稱）向上海某焊割科技有限公司（下稱焊割公司）采購數(shù)控等離子坡口切割機，并在合同中對切割機具體規(guī)格型號、質(zhì)量和技術(shù)標準作了明確約定。后重工公司以切割機生產(chǎn)的產(chǎn)品達不到工藝要求，售后人員多次上門未解決問題，設(shè)備無法達到驗收標準為由發(fā)出退貨函，焊割公司回函稱坡口切割機不存在質(zhì)量問題，是重工公司要求超出了技術(shù)協(xié)議范圍拒絕退貨，雙方爭論不下形成訴訟。

灌溪法庭經(jīng)審理認為，焊割公司交付的切割機生產(chǎn)的產(chǎn)品不符合約定要求，存在質(zhì)量問題，焊割公司行為已構(gòu)成根本違約，依法判決解除雙方的采購合同，重工公司返還切割機，焊割公司返還已付貨款117萬元并承擔違約金39萬元。宣判后，法官主動釋法明理，雙方均表示服判息訴。

盡管已經(jīng)案結(jié)事了，但是企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營狀況始終牽動著趙安平的心。判決生效后，趙安平對兩個企業(yè)分別進行了實地回訪和電話回訪，了解到企業(yè)當前存在的問題以及對法庭辦結(jié)案件是否滿意。經(jīng)過溝通，發(fā)現(xiàn)焊割公司由于資金周轉(zhuǎn)存在困難，暫時未能履行判決內(nèi)容。

鑒于重工公司有迫切生產(chǎn)需求，停工越久損失越大，于是趙安平再次組織協(xié)商，雙方最終達成了和解協(xié)議，重工公司主動放棄了部分違約金，焊割公司則一次性支付完全部款項并運回了案涉設(shè)備。2個月后，灌溪法庭再次對企業(yè)進行回訪時，雙方對法庭的工作給予了充分的肯定。

自2023年以來，灌溪法庭緊盯“司法服務(wù)后半篇文章”，延伸司法服務(wù)，針對園區(qū)企業(yè)開展判后回訪活動20余次，多次成功促成當事人主動履行裁判文書確定的法律義務(wù)。

構(gòu)建“兩機制”，助推基層治理新篇章

面對城市郊區(qū)復(fù)雜尖銳的矛盾糾紛，灌溪法庭為妥善處理矛盾糾紛，確?！按笫虏怀鲦?zhèn)、小事不出村”，著力構(gòu)建法庭參與基層社會治理“兩機制”，即“法官＋人大代表”糾紛化解機制、“法庭＋鄉(xiāng)鎮(zhèn)”風(fēng)險防控機制，通過聯(lián)合轄區(qū)人大代表、聯(lián)動黨委政府、發(fā)放針對各鄉(xiāng)鎮(zhèn)、園區(qū)成訟及矛盾情況制作的《法律風(fēng)險防控預(yù)案》，從源頭上預(yù)防和減少不穩(wěn)定因素的發(fā)生，實現(xiàn)了城市郊區(qū)社會的長期穩(wěn)定。

“現(xiàn)在天氣這么干旱，水稻再得不到澆水灌溉，怕是都要死掉啊……”

“那我不管，我花了錢的，我接手水庫的時候都說好了，水庫的事情都由我做主……”

蔡家崗鎮(zhèn)花園村委會與水庫養(yǎng)殖戶余某因水庫抽水抗旱問題引發(fā)糾紛，余某為了保證自己的水產(chǎn)養(yǎng)殖收益，阻擾蔡家崗鎮(zhèn)花園村民從水庫抽水抗旱，導(dǎo)致雙方矛盾逐漸尖銳，陷入僵局。雙方還因此發(fā)生過肢體沖突。經(jīng)當?shù)厮痉ㄋ?、綜治辦多次調(diào)解無果，最終花園村村委會將余某訴至鼎城法院。

“這起案件不僅牽涉水庫承包問題，還摻雜村民農(nóng)業(yè)灌溉用水等現(xiàn)實問題，時間久遠，強行判決可能激化矛盾?！睘榧皶r有效掌握雙方當事人的矛盾癥結(jié)及具體情況，承辦法官王洪濤在征求當事人同意后，通過“法官＋人大代表”糾紛化解機制，第一時間邀請到了熟悉當?shù)剜l(xiāng)土人情且具有威望的調(diào)解員陳平，一同前往爭議水庫進行勘察、調(diào)解。

“余老板，耽誤農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、影響耕種收獲可不是開玩笑的，你可不能當成小事，而且你也是本地人，怎么忍心看著鄉(xiāng)親們的辛苦白費啊?！?/p>

王洪濤和陳平從承包經(jīng)營約定、耽誤春耕生產(chǎn)等多個角度向余某講明利害、分析情理。面對法官的釋法明理，余某有所觸動，認識到自己行為的危害性和違法性，但仍舊難以接受較大的經(jīng)濟損失。

為實質(zhì)化解矛盾糾紛，給農(nóng)業(yè)生產(chǎn)爭取時間，王洪濤和陳平立即與花園村村委會溝通，經(jīng)商討，花園村村委會同意給予余某合理時間以保證魚苗成長，幫助余某挽回部分經(jīng)濟損失，余某同意從水庫中抽水進行水稻灌溉，持續(xù)數(shù)月的糾紛就此化解。

自2023年1月以來，灌溪法庭依托“兩機制”成功化解矛盾糾紛200余起，取得了良好的社會效果、政治效果和法治效果。

聚焦“三類人群”，實現(xiàn)普法解紛雙提升

近年來，灌溪法庭以“人大代表”“人民群眾”“人民調(diào)解員”等三類重點人群為宣傳對象，通過采取開展業(yè)務(wù)培訓(xùn)講座、法庭開放日、趕集式法治宣傳、場景式巡回審判等具有針對性的舉措，不斷提升重點人群的法治意識和化解矛盾糾紛能力，實現(xiàn)普法解紛雙提升。

“我堅決要離婚，和他過不下去了！”

“離婚沒問題，但你不能在我的戶口本上！不然不可能離婚?！?/p>

施某因與李某感情不和而要求離婚，但李某因戶口歸屬問題而不同意離婚，由此產(chǎn)生分歧。

灌溪法庭副庭長童成艷摸清案情后，意識到該起離婚糾紛中蘊含的法治教育意義——隨嫁遷來的戶口離婚后處理問題，遂決定送“法庭”進家門，在村里就地進行調(diào)解、開庭，就地解決爭議，并邀請當?shù)厝舜蟠怼⑷嗣裾{(diào)解員共同參與，以達到“審理一案，教育一片”的目的。

在灌溪鎮(zhèn)的李某家中，童成艷采取情理法兼顧的調(diào)解辦法，從雙方多年感情角度出發(fā)勸說李某給予施某一定空間和余地，以便為彼此感情畫下和諧的句號，并從現(xiàn)實政策角度提出施某另立戶口的辦法，完美地解決了施某與李某的分歧，得到了雙方當事人的肯定。

“又學(xué)到了調(diào)解新思路和新辦法，以后在面對這種糾紛心里就有底了！”旁聽的人大代表和人民調(diào)解員紛紛表示，休庭后，童成艷更是“趁熱打鐵”，進行“面對面”互動普法，結(jié)合審判實踐特點，為旁聽的村民們釋法答疑。

據(jù)統(tǒng)計，2023年以來，灌溪法庭共開展人大代表村居調(diào)解員法律培訓(xùn)會4場次，培訓(xùn)人大代表、調(diào)解員120余人，開展趕集式普法活動7次，發(fā)放宣傳手冊及海報850份，解答法律咨詢60余次，開展巡回審判35次，取得良好效果。

在新時代的征程上，灌溪法庭充分發(fā)揮人民法庭與人民群眾聯(lián)系最密切、接觸最廣泛的優(yōu)勢，不斷做實做細“楓橋式人民法庭”創(chuàng)建舉措，持續(xù)打造具有灌溪特色的多元解糾紛、高效解糾紛、實質(zhì)解糾紛的“楓橋經(jīng)驗”。他們精準把握人民法庭職能定位，以人民法庭高質(zhì)量發(fā)展助推基層社會治理現(xiàn)代化，把司法溫暖送到群眾的心坎，為保障公平正義、維護社會穩(wěn)定寫下生動注腳。