湖南長安網(wǎng)訊（通訊員王慧蓮）光伏發(fā)電項目施工完畢，正式運行中發(fā)包方發(fā)現(xiàn)工程實際年度總發(fā)電量無法達到雙方合同約定的目標值，公司是否構成虛假承諾？如果構成？公司是否需要賠償損失？近日湖南省嘉禾縣人民法院審理了一起“理想很豐滿 現(xiàn)實很骨感”的建設工程合同糾紛案，也對上述問題給出了明確答案。

基本案情

2023年2月25日，嘉禾某能源公司與嘉禾某村委會簽訂《光伏發(fā)電購銷安裝合同》。合同約定，由嘉禾某能源公司提供光伏發(fā)電所需材料，為村委會樓頂建設光伏發(fā)電站，工程價款為830830元，工期一個半月，驗收合格即付工程款總價97%，3%余款作為質保金在一年內付清。完工后，該公司向村委會提出工程款結算卻遭拒，于是將其訴至法院，要求判令嘉禾某村委會按照合同約定支付嘉禾某能源公司工程價款。嘉禾某村委會收到法院起訴狀副本后，以嘉禾某能源公司“偷梁換柱”，擅自用A產(chǎn)品替代合同約定的B產(chǎn)品進行工程安裝，導致該工程年度總發(fā)電量無法實現(xiàn)雙方合同約定的目標值為由，向法院提起反訴，要求解除合同、拆除設備和賠償損失。

裁判結果

嘉禾縣法院生效裁判認為，光伏發(fā)電量（理論技術峰值）是理想環(huán)境下經(jīng)工商備案登記的出廠值，公司是否夠構成虛假承諾。既要考慮光伏工程安裝人員的技術，也要考慮光伏工程安裝的地理環(huán)境要素（如：光照、經(jīng)緯度等）。本案公司雖存在違反合同約定，擅自用A產(chǎn)品替代合同約定的B產(chǎn)品進行工程安裝，但承辦法官全解軍將兩產(chǎn)品出廠廠家官方承諾性能指數(shù)進行對比，結果顯示A產(chǎn)品性能優(yōu)于B產(chǎn)品性能；且工程安裝地理環(huán)境也無法達到理論設想，認為公司不構成虛假承諾。但考慮雙方對光伏領域的認知程度不同，加上該公司前期釋明工作和現(xiàn)場安裝工作確實存在不足，為了平衡雙方利益，經(jīng)法院多次聯(lián)合當?shù)劓?zhèn)政府工作人員、雙方聘請律師做通村委干部工作，促成雙方達成調解協(xié)議。即由嘉禾某村委會在收到嘉禾某公司提供正式稅務發(fā)票后，限期一次性給付嘉禾某公司工程款512000元，另嘉禾某村委會自行負責光伏項目的后期維護。

典型意義

法治是最好的營商環(huán)境，嘉禾法院始終堅持“人人都是營商環(huán)境建設者、案案都是營商環(huán)境試金石”的理念，做好涉企經(jīng)濟糾紛案的調解工作，將司法為民的理念貫穿整個辦案流程，努力把矛盾糾紛化解在基層。在兼顧村委集體經(jīng)濟利益損失最小和民營個體經(jīng)濟健康發(fā)展兩方面，找到雙方平衡點，促進雙方握手言歡，既能穩(wěn)住民營個體經(jīng)營主的市場信心，又能助力“鄉(xiāng)村振興”，帶活集體經(jīng)濟收益。