5月30日，湖南高院召開全省行政爭議實質化解情況新聞通氣會，公布2023年度湖南法院行政案件典型案例。

紅網(wǎng)時刻新聞5月30日訊（記者 肖依諾）騎手送外賣時不小心出車禍，當?shù)厝松缇终J定為工傷?？赏赓u小哥的公司并不認同，還將人社局告上法院，要求撤銷“工傷認定”。

30日，湖南高院召開全省行政爭議實質化解情況新聞通氣會，公布了這起甲公司訴某市人力資源和社會保障局、第三人小張工傷保險資格認定案。

小張于2019年9月24日入職甲公司，主要工作內容是在甲公司所屬的某城鐵站點范圍內派送外賣。

2021年9月8日，甲公司以自己為投保人、被保險人，小張為雇員在保險公司投保騎手雇主責任保險。該保險投保的前提條件之一是受雇者與被保險人（即甲公司）存在勞動關系。

2021年9月8日13時15分許，小張在甲公司所屬的某城鐵站點范圍內派送外賣，駕駛摩托車逆向行駛至“鐵路橋”地段橫過道路時，遇小型轎車行駛至事發(fā)地超車，兩車車頭發(fā)生碰撞，造成兩車受損、小張受傷的道路交通事故。經(jīng)交警認定，小張承擔此次事故主要責任。

2022年3月7日，小張向某市人力資源和社會保障局（以下簡稱某市人社局）提出工傷認定申請。受理后，某市人社局認為小張系因工外出期間由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故，遂作出《工傷認定決定書》認定小張此次受傷為工傷，并將《工傷認定決定書》向甲公司和小張進行了送達。

甲公司不服，訴至法院，請求撤銷《工傷認定決定書》。

另查明，小張在甲公司要求下注冊了工作室，并與某某公司乙簽訂了《項目轉包協(xié)議》。小張從未以工作室名義招攬過業(yè)務。甲公司對小張派送外賣的準點率、派單等進行了管理，對上班時間、休息時間、工作持續(xù)性有嚴格規(guī)定。小張每月均能從該工作中獲得4000至6000元不等的收入，并為其主要生活來源。

法院認為，根據(jù)《工傷保險條例》第十九條規(guī)定，職工認為是工傷，用人單位不認為是工傷的，由用人單位承擔舉證責任。甲公司作為用人單位如認為其與小張是勞務關系，可以自行向有權機關采取合法途徑獲得確認為勞務關系的證據(jù)。而甲公司并未對此提交有效的證據(jù)證明，也沒有向有權機關提出申請仲裁或訴訟，對此甲公司應承擔舉證不能的法律后果。

另外，構成勞動關系不以是否簽訂勞動合同作為生效要件，小張在甲公司要求的工作時間、工作地點受到傷害，事實勞動關系明確，某市人社局在認定工傷的過程中確認勞動關系并不違反相關規(guī)定。

據(jù)此，一審法院判決駁回甲公司的訴訟請求。當事人均未上訴。

針對該案，湖南高院指出，平臺經(jīng)濟背景下的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)用工特征存在形式上的靈活性、管理上的隱蔽性、工作環(huán)境上的高危險性，使得在外賣騎手的勞動關系認定上存在較大的障礙。平臺經(jīng)濟的增長不能以犧牲從業(yè)者合法權益為代價。

人力資源和社會保障部門在工傷認定程序中具有勞動關系的確認權，應透過現(xiàn)象認清平臺公司、外包公司與從業(yè)者之間的本質關系，突破合同的表面特征限制，從勞動者與外包公司法律關系中人格、經(jīng)濟、組織三個方面的從屬性進行實質性審查，依法認定勞動關系，全面保障新業(yè)態(tài)從業(yè)者的合法權益。