紅網(wǎng)時(shí)刻新聞?dòng)浾?肖依諾 通訊員 戴明杰 益陽(yáng)報(bào)道

“日賺斗金，穩(wěn)賺不賠”，這誰(shuí)看了不心動(dòng)？周某就因此入坑“幣圈”。

眼見(jiàn)朋友投資虛擬貨幣賺錢(qián)，周某也躍躍欲試，花7萬(wàn)余元成為“炒幣”新玩家。

不久后，周某覺(jué)得這圈子“水太深”，想要趕緊撤退。他把賣(mài)家起訴至法院，要求返還7萬(wàn)多的購(gòu)幣費(fèi)用。

5月22日，記者從湖南省沅江市人民法院了解到，該案經(jīng)一、二審法院審理，判決駁回周某的訴訟請(qǐng)求。

購(gòu)買(mǎi)記錄。

購(gòu)買(mǎi)虛擬貨幣后想要僅退款，法院：駁回

周某與案外人戴某系朋友關(guān)系。有天周某找到戴某，表示希望幫其購(gòu)買(mǎi)BZZ虛擬貨幣進(jìn)行投資，于是戴某受周某委托，向鄭某購(gòu)買(mǎi)BZZ虛擬貨幣，并將虛擬貨幣“發(fā)送”至周某的移動(dòng)數(shù)字錢(qián)包。

一段時(shí)間后，周某向法院起訴鄭某要求返還購(gòu)買(mǎi)BZZ虛擬貨幣的資金76518元，并支付資金占用費(fèi)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，民事主體從事民事活動(dòng)，不得違反法律，不得違背公序良俗。BZZ幣是一種類(lèi)似于比特幣的網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣，不具有法償性，不應(yīng)且不能作為貨幣在市場(chǎng)上流通使用。虛擬貨幣相關(guān)業(yè)務(wù)屬于非法金融活動(dòng)，公民參與虛擬貨幣交易需自行承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)。

本案中，周某、鄭某與案外人戴某之間圍繞BZZ幣的委托交易、管理及衍生的退款等行為，目前在我國(guó)均不受法律保護(hù)，該行為造成的后果應(yīng)由其自行承擔(dān)，周某要求鄭某返還購(gòu)買(mǎi)BZZ虛擬貨幣的資金76518元，并支付資金占用費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，遂判決駁回周某的訴訟請(qǐng)求。

周某不服判決，再次上訴，二審法院維持原判。

涉虛擬貨幣的投資交易行為，法院怎么看？

如今，“幣圈”亂象迭出不窮，法院是如何處理這類(lèi)案件的？

該案承辦法官告訴記者，在我國(guó)，虛擬貨幣尚未被承認(rèn)為合法的貨幣。關(guān)于虛擬貨幣的法律地位，以及是否屬于民法典中的“網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)”，在學(xué)術(shù)界有著不同的爭(zhēng)論，相關(guān)法律法規(guī)還在不斷探索中。

“雖然虛擬貨幣買(mǎi)賣(mài)在法律上不受保護(hù)，但事實(shí)上，買(mǎi)賣(mài)合同是已經(jīng)發(fā)生了的，人民法院堅(jiān)持為人民服務(wù)的原則，現(xiàn)在大多數(shù)法院都會(huì)受理涉虛擬貨幣買(mǎi)賣(mài)的案件。”

法官介紹，在司法實(shí)踐中，可根據(jù)個(gè)案情況，比如支付方式、合同履行程度、合同雙方的主觀惡意等因素，依法作出妥當(dāng)、合理的裁判。

本案中，周某所占有的BZZ幣，是鄭某自主將數(shù)字貨幣賬戶(hù)中的虛擬貨幣轉(zhuǎn)移給周某所形成的事實(shí)狀態(tài)，周某要求鄭某返還7萬(wàn)余元，實(shí)為要求通過(guò)訴訟實(shí)現(xiàn)虛擬幣投資的退出及其與合法貨幣之間的兌換，不符合相關(guān)法律規(guī)定，亦違反相關(guān)金融法規(guī)關(guān)于禁止將虛擬貨幣作為貨幣進(jìn)行流通使用及禁止虛擬貨幣與法定貨幣之間進(jìn)行兌付、交易、結(jié)算的規(guī)定。

人民法院以案為例，對(duì)投資虛擬貨幣的行為給予否定性評(píng)價(jià)，向社會(huì)公眾發(fā)出明確警示，參與虛擬貨幣投資的交易活動(dòng)存在法律風(fēng)險(xiǎn)。

法官提醒廣大投資人，虛擬貨幣相關(guān)業(yè)務(wù)活動(dòng)屬于非法金融活動(dòng)。任何法人、非法人組織和自然人投資虛擬貨幣及相關(guān)衍生品，違背公序良俗的，相關(guān)民事法律行為無(wú)效，由此引發(fā)的損失由其自行承擔(dān)。更進(jìn)一步，如果涉嫌破壞金融秩序、危害金融安全的，由相關(guān)部門(mén)依法查處，構(gòu)成犯罪的還要依法追究刑事責(zé)任。