投資近百萬參與號稱“高回報、零風(fēng)險”的內(nèi)部商鋪投資項目，與公司簽訂商鋪投資合同及租賃合同。本想投資商鋪收取租金，沒想到不僅租金沒拿到手，連本金都要不回來。近日，湖南省祁東縣人民法院審結(jié)該起“名為商鋪投資，實為民間借貸”案，判決解除雙方簽訂的合同，被告向原告返還借款本金97.9萬元及利息。

2019年底，原告何某（乙方）與被告祁東縣某公司（甲方）簽訂《商鋪項目內(nèi)部員工投資合同》，約定：乙方投資甲方開發(fā)的商鋪項目1棟139房，投資款為97.9萬元；本合同簽訂生效后，乙方投資期滿6年后，乙方如需撤資，甲方承諾可按195.8萬元整回購，雙方簽訂的租賃合同已付租金不需退還；本合同簽訂生效后，投資期滿前乙方可隨時申請撤資，甲方承諾全額退還乙方投資款，雙方簽訂的租賃合同中甲方已付租金按實際使用天數(shù)結(jié)算，多退少補(bǔ)。同時，雙方還簽訂了《商鋪租賃合同》，約定：原告何某將商鋪租給被告祁東縣某公司使用，租賃期為五年，五年總租金為商鋪作價款的30%，商鋪作價為97.9萬元，第一年租金為4%、第二年租金為5%、第三年租金為6%、第四年租金為7%、第五年租金為8%，總租金為29.3萬元。

上述合同簽訂后，原告何某即向被告祁東縣某公司支付了商鋪投資款97.9萬元，但被告祁東縣某公司僅支付了5875元租金后便不再按約履行。無奈之下，原告何某向法院提起訴訟，請求解除雙方簽訂的《商鋪項目內(nèi)部員工投資合同》及《商鋪租賃合同》，并要求被告返還其商鋪投資款及租金損失。

法院審理后認(rèn)為，原、被告簽訂的《商鋪項目內(nèi)部員工投資合同》及《商鋪租賃合同》約定的交易模式是原告向被告支付“投資款”，由被告負(fù)責(zé)商鋪經(jīng)營，原告無權(quán)參與經(jīng)營或自主經(jīng)營，無論商鋪經(jīng)營盈虧均由被告按年返還固定的“租金”。從該交易模式可看出，原、被告簽訂的合同雖名為投資合同、租賃合同，但無論商鋪是否獲得收益甚至即使商鋪未投入使用，被告均需按年向原告支付數(shù)額固定的“租金”，“租金”與商鋪及商鋪經(jīng)營沒有直接關(guān)聯(lián)，而原告也無權(quán)參與商鋪經(jīng)營。且案涉投資合同第三條約定的投資政策與民間借貸到期歸還本金的形式極為相似，只是多了幾種選擇，即可選擇投資期6年期滿后要么返還投資款、要么繼續(xù)履行合同給原告辦理商鋪產(chǎn)權(quán)證。在合同履行過程中，原告并不承擔(dān)任何風(fēng)險，雙方締約合同的目的和合同預(yù)期為純粹追求資產(chǎn)的固定本息回報，其特征符合借貸法律關(guān)系。雙方的行為名為商鋪投資、租賃，實為借貸，故原、被告之間構(gòu)成民間借貸法律關(guān)系。

現(xiàn)原告已向被告支付案涉商鋪投資款，但被告并未按約履行。在原告訴至法院后，被告仍未對自己的違約行為采取任何補(bǔ)救措施以彌補(bǔ)原告所受損失，屬于嚴(yán)重違約行為，依法可直接賦予守約方解除合同的權(quán)利，故原告要求解除案涉合同的訴請，應(yīng)予支持。因雙方之間實為民間借貸關(guān)系，商鋪投資款在法律性質(zhì)上屬于借款本金，案涉租賃合同中約定的租金實質(zhì)為利息，故合同解除后，被告應(yīng)向原告返還借款本金及支付相應(yīng)利息。

綜上，法院判決，解除原、被告簽訂的《商鋪項目內(nèi)部員工投資合同》及《商鋪租賃合同》；被告向原告返還借款本金97.9萬元及利息。一審宣判后，雙方均未提起上訴，該判決已發(fā)生法律效力。