不少車主可能都有過這樣的經(jīng)歷：車輛停在收費(fèi)停車場(chǎng)內(nèi)被剮蹭或財(cái)物丟失，因停車場(chǎng)方面的原因找不到肇事者，車主向物業(yè)索賠，往往被一句“我們只提供車位，不承擔(dān)保管責(zé)任”給頂了回來(lái)。大多數(shù)時(shí)候還會(huì)被告知：我們張貼了“免責(zé)公示”！

難道停車場(chǎng)張貼這類公示就有了“免責(zé)金牌”？車輛或財(cái)物受損找不到肇事者，停車場(chǎng)真的能不管？

車主：收了停車費(fèi)，出事就要賠

8月6日，長(zhǎng)沙劉女士告訴記者，兩個(gè)月前去朋友家玩，將車停在興威名城小區(qū)停車場(chǎng)。取車時(shí)發(fā)現(xiàn)車子被剮蹭，找物業(yè)調(diào)監(jiān)控，卻被告知負(fù)二層監(jiān)控壞了沒修，找不到肇事車輛。討要說(shuō)法時(shí)被告知，停車場(chǎng)已張貼告示，車輛受損概不負(fù)責(zé)。

“告示不合理！既然收了停車費(fèi)，就應(yīng)該有看管責(zé)任，監(jiān)控壞了導(dǎo)致我找不到肇事車輛，物業(yè)理應(yīng)擔(dān)責(zé)。”劉女士十分氣憤，她一邊查看進(jìn)出口監(jiān)控，一邊與物業(yè)交涉。所幸，幾經(jīng)周折，劉女士找到肇事車輛，1700元修理費(fèi)才沒有自己承擔(dān)。

和劉女士有相似經(jīng)歷的不在少數(shù)。周女士的車停在自家小區(qū)停車場(chǎng)，發(fā)現(xiàn)在車輛右側(cè)前車門處，有一處長(zhǎng)度在2厘米左右的白色刮痕。周女士隨后找物業(yè)調(diào)取監(jiān)控，卻沒能拍到肇事車輛，物業(yè)以沒有看管責(zé)任為由拒絕擔(dān)責(zé)，最后只能自己承擔(dān)。

物業(yè)：只提供車位，不負(fù)責(zé)保管

針對(duì)車主反映問題，記者實(shí)地走訪了長(zhǎng)沙市漁灣碼頭時(shí)尚商業(yè)廣場(chǎng)、萬(wàn)象匯商場(chǎng)、綠地中心寫字樓等多個(gè)收費(fèi)停車場(chǎng)，發(fā)現(xiàn)均有“不承擔(dān)車輛保管責(zé)任”的公示，有些公示設(shè)置于顯眼位置。

記者現(xiàn)場(chǎng)詢問車主們是否注意到此類公示。車主易先生表示沒注意過，但他堅(jiān)持認(rèn)為，停車場(chǎng)既收了費(fèi)就要盡到保管責(zé)任，否則車主交了錢，權(quán)益沒有得到有效保障。還有車主給記者算了筆賬，有的停車場(chǎng)收費(fèi)價(jià)格高達(dá)10元一小時(shí)，50元一天封頂，場(chǎng)內(nèi)能同時(shí)停幾百輛車，一天收入并不低，停車場(chǎng)保管不到位承擔(dān)責(zé)任理所應(yīng)當(dāng)。

對(duì)于車主的質(zhì)疑，三家停車場(chǎng)物業(yè)管理方均稱，車主要找地方停車，他們提供車位使用，車輛或財(cái)物受損，跟他們沒關(guān)系。有物業(yè)工作人員聲稱：“停車場(chǎng)只負(fù)責(zé)提供車位和疏導(dǎo)場(chǎng)內(nèi)車輛交通等，如覺得不合理，可以不把車停進(jìn)來(lái)?！?/p>

記者就此采訪了長(zhǎng)沙市物業(yè)行業(yè)協(xié)會(huì)，相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，停車場(chǎng)收取的是場(chǎng)地使用費(fèi)，提供場(chǎng)地給車輛停放，即出租該場(chǎng)地的使用權(quán)，并不形成保管關(guān)系，因此物業(yè)不存在保管義務(wù)，但有安全保障義務(wù)，要保證監(jiān)控正常運(yùn)行、加強(qiáng)巡邏、引導(dǎo)車輛等。安全保障義務(wù)歸責(zé)屬于過錯(cuò)推定，如果物業(yè)能證明已盡到安全保障義務(wù)，則無(wú)需承擔(dān)責(zé)任。

律師：未盡保管義務(wù)，物業(yè)要負(fù)責(zé)

車輛在停車場(chǎng)受損，物業(yè)該不該擔(dān)責(zé)？

記者了解到，2022年中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)點(diǎn)評(píng)房屋消費(fèi)領(lǐng)域十大“霸王條款”時(shí)，就針對(duì)“物業(yè)服務(wù)企業(yè)對(duì)本協(xié)議項(xiàng)下的車輛管理僅指對(duì)車輛行駛、停放秩序的管理，并不承擔(dān)對(duì)車輛的保管義務(wù)”進(jìn)行過點(diǎn)評(píng)，指出物業(yè)服務(wù)企業(yè)收取業(yè)主車位費(fèi)，應(yīng)盡法定或約定的合理管理義務(wù)。

湖南高謙律師事務(wù)所律師劉林子表示，對(duì)于車輛在停車場(chǎng)被剮蹭、物品丟失等問題，在能夠明確肇事者身份情況下，可直接向侵權(quán)責(zé)任人索賠。在肇事方難以明確的情況下，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》有關(guān)規(guī)定，可基于侵權(quán)關(guān)系或者保管合同關(guān)系要求物業(yè)擔(dān)責(zé)。如物業(yè)極力主張其與車主之間是租賃合同關(guān)系而非保管關(guān)系要求免責(zé)，車主還是能以對(duì)方?jīng)]盡到基本的安全保障義務(wù)為由，要求其承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

對(duì)于停車場(chǎng)懸掛的“概不負(fù)責(zé)”聲明，劉林子表示，法院一般將其認(rèn)定為“被告為重復(fù)使用而預(yù)先擬定的免除責(zé)任格式條款”，該條款未與原告協(xié)商一致并書面約定，不應(yīng)對(duì)原告有約束力。他同時(shí)提醒，車主交納停車費(fèi)以后，要保管好繳費(fèi)憑證，一旦發(fā)生車輛或財(cái)產(chǎn)損失，完全可以據(jù)此追究停車場(chǎng)的看管責(zé)任，或訴至法院要求賠償。

以案說(shuō)法：免責(zé)聲明無(wú)效，物業(yè)多判擔(dān)責(zé)

停車收費(fèi)被剮蹭，法院會(huì)如何判？記者在中國(guó)裁判文書網(wǎng)輸入“停車場(chǎng)”“剮蹭”等關(guān)鍵詞，省內(nèi)4個(gè)案件均判停車場(chǎng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。其中發(fā)生在2022年的一起案件提到，原告陳先生將車停在醴陵市一超市停車場(chǎng)，后發(fā)現(xiàn)右側(cè)車門損壞，被告物業(yè)監(jiān)控可證實(shí)車輛駛?cè)霑r(shí)未受損，但因缺乏有效線索，找不到肇事方，陳先生花費(fèi)維修費(fèi)1000元，想讓物業(yè)賠償。法院認(rèn)為被告雖在停車場(chǎng)張貼免責(zé)聲明，但未提供證據(jù)證明原告車輛并非在租賃場(chǎng)所受損，亦不能證實(shí)車輛受損系第三方行為所致。物業(yè)因?qū)ψ赓U場(chǎng)所監(jiān)管不力，未全面履行自己的合同義務(wù)，向陳先生支付1000元。

省外法院也有過不少相關(guān)判例。據(jù)大皖新聞7月2日?qǐng)?bào)道，蕪湖市弋江區(qū)人民法院成功調(diào)解一起違反安全保障義務(wù)責(zé)任糾紛案件。原告王某某年初在某廣場(chǎng)地下車庫(kù)準(zhǔn)備駕車離開時(shí)，發(fā)現(xiàn)車輛前端部分被剮蹭，隨后立即報(bào)警。經(jīng)查該地下車庫(kù)監(jiān)控?fù)p壞，無(wú)法查明肇事車輛。王某某要求物業(yè)賠償損失1807元，交涉未果后將該物業(yè)公司訴至法院。弋江區(qū)法院立案庭受理該案后，安排調(diào)解員對(duì)雙方進(jìn)行訴前調(diào)解，最終物業(yè)公司賠付王某某1000元。

記者還了解到，2010年廣東省出臺(tái)的《廣東省物價(jià)局關(guān)于機(jī)動(dòng)車停放保管服務(wù)收費(fèi)管理辦法》規(guī)定，車輛交付停車場(chǎng)停放保管后，物業(yè)在保管期間因保管不善造成停放車輛毀損或者丟失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。