湖南長(zhǎng)安網(wǎng)訊（通訊員 陳嘉偉 趙明）被“限高”的失信被執(zhí)行人李麗（化名）喊冤，向岳塘區(qū)人民檢察院提出抗訴申請(qǐng)。

這起案件著實(shí)讓我糾結(jié)了，案源是近10年前的一起借貸糾紛。早年，李華夫婦（化名）因?yàn)榻?jīng)營(yíng)需要，向老友陳建（化名）借款40萬(wàn)元。親兄弟明算賬，雙方有意“走正規(guī)流程”。因此，李華夫婦簽下40萬(wàn)元借條，約定利息及還款時(shí)間，同時(shí)，李華的女兒李麗作為擔(dān)保人在借條上也簽了名。可約定還款日到后，李華夫婦沒(méi)有還款，陳建礙于情面起先只是口頭催促，但又過(guò)了4個(gè)月，還款遙遙無(wú)期，他只能“上門要債”，錢沒(méi)要到，只拿到一份李麗簽名的《不可撤銷之連帶擔(dān)保書(shū)》。

催款無(wú)果的陳建起訴至法院，法院認(rèn)為，原告陳建與被告李華夫婦的借貸關(guān)系合法有效，被告李華夫婦應(yīng)及時(shí)歸還借款本金，被告不履行還款義務(wù)也沒(méi)有按約定支付原告利息系違約行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。因此原告要求被告承擔(dān)歸還借款本金及利息的訴訟請(qǐng)求，法院予以支持。同時(shí)，另一被告李麗自愿為借款人李華夫婦對(duì)原告的借款提供不可撤銷之連帶擔(dān)保，應(yīng)對(duì)該債務(wù)承擔(dān)連帶還款義務(wù)。據(jù)此，法院判決李華夫婦在規(guī)定時(shí)間內(nèi)歸還借款本金及利息，同時(shí)，李麗承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

法院判決書(shū)下達(dá)后，李麗因未履行判決確定的義務(wù)，在進(jìn)入執(zhí)行程序后被列入失信被執(zhí)行人，其銀行卡、支付寶賬戶亦被凍結(jié)。

2023年2月，李麗到岳塘區(qū)人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督，她提出兩點(diǎn)異議：首先，陳建出具的《不可撤銷之連帶擔(dān)保書(shū)》并非自己親筆簽名，涉嫌偽造；其次，本案保證已過(guò)訴訟時(shí)效。李麗請(qǐng)求檢察機(jī)關(guān)幫助抗訴。面對(duì)情緒激動(dòng)的申訴人，我一面安撫她的情緒，一面陷入了思考?？吹贸?，她篤定自己“占理”，可要為一個(gè)“老賴”抗訴，我起初確實(shí)有點(diǎn)抗拒。法不能給不法讓步嘛。當(dāng)然，案件如何走向，是否符合抗訴條件，最終還得靠證據(jù)說(shuō)話。

后來(lái)，我和分管領(lǐng)導(dǎo)聽(tīng)取了對(duì)方當(dāng)事人情況，發(fā)現(xiàn)事情不像表面上那么簡(jiǎn)單。40萬(wàn)的借貸糾紛，雙方糾纏近10年，他們的債務(wù)關(guān)系就像“一團(tuán)麻”，一長(zhǎng)串的死結(jié)，我們?cè)趺床拍苷业降谝粋€(gè)“結(jié)”？

厘清關(guān)系是我們解開(kāi)死結(jié)的第一步。這個(gè)死結(jié)就是雙方各執(zhí)一詞的《不可撤銷之連帶擔(dān)保書(shū)》，陳建認(rèn)為有了這份擔(dān)保書(shū)，就算李華夫婦賴賬，作為擔(dān)保人的李麗就應(yīng)該“父?jìng)畠敗保铥悈s矢口否認(rèn)這份擔(dān)保書(shū)是自己簽署，陳建也承認(rèn)并未親眼見(jiàn)她簽署。辨別真假容易，交給專業(yè)機(jī)構(gòu)，但我們更多的精力轉(zhuǎn)到了案件本身的債務(wù)關(guān)系中，我們把這些年與本案相關(guān)的所有案卷文書(shū)材料進(jìn)行了認(rèn)真地梳理，逐漸找到了突破口。

案件梳理過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，李麗提供的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)雖確認(rèn)《不可撤銷之連帶擔(dān)保書(shū)》上李麗簽名不是她本人簽名，但《不可撤銷之連帶擔(dān)保書(shū)》之外的借條上，李麗在擔(dān)保人處的簽名卻真實(shí)有效。其“意難平”的《不可撤銷之連帶擔(dān)保書(shū)》在案件中并非關(guān)鍵證據(jù)，是否由其本人出具不影響擔(dān)保關(guān)系的存在。同時(shí)我們發(fā)現(xiàn)，債權(quán)人陳建在本案訴訟之前有過(guò)一次起訴，第一次起訴因未繳納訴訟費(fèi)，法院裁定按自動(dòng)撤回起訴處理，第二次起訴距第一次起訴裁定文書(shū)的送達(dá)在二年之內(nèi)（注：本案訴訟發(fā)生在《民法總則》之前，現(xiàn)在應(yīng)為三年的訴訟時(shí)效），換言之本案原告的起訴未超過(guò)訴訟時(shí)效，法院的判決合法有效。案子的走向我們基本上心中有數(shù)了，李麗的申訴在法律上站不住腳。

我告訴李華一家人，欠債還錢天經(jīng)地義，無(wú)論是情理還是法理，這40萬(wàn)元借給你們了，你們就應(yīng)該還。李麗從始至終都是擔(dān)保人，理應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。經(jīng)過(guò)耐心解釋，李華一家人對(duì)這筆借款認(rèn)賬，李麗也慢慢放下對(duì)《不可撤銷之連帶擔(dān)保書(shū)》簽名真?zhèn)蔚摹皥?zhí)念”。

案件到此為止，我的工作似乎就可以畫(huà)上句號(hào)了?？扇绻@樣的話，李麗的心結(jié)還未完全打開(kāi)，40萬(wàn)元債務(wù)猶在，會(huì)像滾雪球一樣越滾越大，其生活本身也較困難，長(zhǎng)期列入失信名單對(duì)她來(lái)說(shuō)生活會(huì)“非常痛苦”。檢察機(jī)關(guān)不能“就案辦案”，還可以“多管一事”，幫當(dāng)事雙方“卸擔(dān)子”。我決定促成李麗與陳建在法院達(dá)成執(zhí)行和解。

只是李麗這幾年生活受債務(wù)影響大，收入也不理想，履行判決有現(xiàn)實(shí)困難。為了切實(shí)解決雙方矛盾，尋求執(zhí)行的最大公約數(shù)，我們多次找陳建和李麗等人，通過(guò)“背對(duì)背”“面對(duì)面”溝通，積極促成案件執(zhí)行和解。最終他們都體諒了對(duì)方的難處，達(dá)成了執(zhí)行和解協(xié)議，陳建同意李麗只償還部分款項(xiàng)，并以按月分期的方式償還，算起來(lái)每月要還的錢只有二千多元，這對(duì)她的生活也不會(huì)造成太重的負(fù)擔(dān)。陳建也同意向法院申請(qǐng)解除對(duì)李麗的執(zhí)行措施。

和解協(xié)議簽訂后，李麗當(dāng)場(chǎng)兌現(xiàn)了她籌措的部分款項(xiàng)，并向檢察機(jī)關(guān)撤回監(jiān)督申請(qǐng)。時(shí)間匆匆，轉(zhuǎn)眼一年過(guò)去了，但我依然記得這個(gè)案子辦理的情景，“如我在訴”，李麗的心結(jié)亦如我們之“心結(jié)”。她的心結(jié)解開(kāi)了，我亦如釋重負(fù)了。