隨著農(nóng)村群眾法治意識的不斷提高，發(fā)生糾紛時，很多群眾選擇處理糾紛的一個重要途徑就是到法院起訴。土地糾紛是農(nóng)村地區(qū)常見的糾紛之一，但其中往往牽扯甚多，一紙判決未必能真正化解群眾間的矛盾。如何讓雙方心服口服地握手言和？來看湘潭縣法院青山橋法庭成功調(diào)解的一起因修墳、土地權(quán)屬引發(fā)的健康權(quán)糾紛案件。

【案情回顧】

原、被告系堂兄弟關(guān)系，雙方的自留山相鄰，由于土地界線不清，為此雙方素有積怨。2022年，被告母親去世后便安葬于自家后山，但原告家認(rèn)為被告母親的墳?zāi)拐加昧瞬糠肿约彝恋?，雙方為此產(chǎn)生糾紛。2023年12月左右，原告妻子因?qū)Υ耸虏粷M，便自行挖了一些墳?zāi)怪苓叺耐恋亍?024年2月20日17時許，被告隨身攜帶殺豬刀來到原告家前坪，雙方因墳地地界權(quán)屬問題發(fā)生口角糾紛，被告先拿出事先準(zhǔn)備好的殺豬刀逼著原告腹部，原告則用鐵火鉗打了被告的腰部，之后在雙方打斗過程中，被告用刀尖戳傷了原告的左手掌。原告受傷后住院治療數(shù)日，出院后經(jīng)多次調(diào)解未能成功，原告遂訴至法院。

【法官調(diào)解】

土地是農(nóng)民的“命根子”，而“墳?zāi)埂笔怯H屬寄托哀思的重要載體。在受理此案后，承辦法官意識到雙方怨恨情緒較大，如果僅僅簡單就案辦案，雙方的矛盾有持續(xù)發(fā)酵的可能。承辦法官先是通過“背靠背、拉家?！钡姆绞脚c雙方當(dāng)事人充分溝通，在聽取了雙方訴求后。承辦法官深知，要徹底做到定紛止?fàn)幘捅仨氈睋敉恋貦?quán)屬這個要害問題。但土地權(quán)屬問題超出了本案健康權(quán)的審理范圍，于是青山橋法庭聯(lián)合青山橋平安法治和應(yīng)急管理辦公室及青山橋司法所共同進(jìn)行調(diào)解。

在調(diào)解過程中，青山橋法庭、青山橋平安法治和應(yīng)急管理辦公室及青山橋司法所將雙方當(dāng)事人約到爭議土地現(xiàn)場，經(jīng)過多部門分別從人情、法理、村規(guī)民約等全方面多角度層層調(diào)解，雙方抵抗情緒逐漸消解。見時機(jī)成熟，承辦法官“趁熱打鐵”就健康權(quán)賠償數(shù)額問題對雙方進(jìn)行調(diào)解，并同時就土地界線問題組織雙方當(dāng)場調(diào)整，經(jīng)雙方確認(rèn)后安排法警立即對新的土地界線進(jìn)行開挖成型。最終，原、被告雙方就健康權(quán)賠償問題達(dá)成調(diào)解協(xié)議并當(dāng)場全部兌現(xiàn)，影響兩家人的土地界限問題也在多方見證下當(dāng)場成型并簽訂協(xié)議。至此，這起涉墳地地界權(quán)屬問題引起的糾紛得以圓滿化解。

【法官說法】

此案是由于土地權(quán)屬不清引發(fā)的健康權(quán)糾紛案件，屬于法院的受案范圍，可以通過訴訟的方式解決糾紛。但如果在土地權(quán)屬并不明確的情況下，那就需要明確土地到底歸誰所有或使用，凡屬于四至界限不清、超出土地承包經(jīng)營范圍、權(quán)屬不明的土地糾紛都不是人民法院受理范圍，因此對于該類案件，當(dāng)事人應(yīng)及時到人民政府解決，這不但會降低當(dāng)事人不必要的經(jīng)濟(jì)支出，更迅速的維護(hù)自身合法權(quán)益，也能有效節(jié)約國家司法成本。

【法條鏈接】

根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第十四條規(guī)定：“土地所有權(quán)和使用權(quán)爭議，由當(dāng)事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，由人民政府處理。單位之間的爭議，由縣級以上人民政府處理；個人之間、個人與單位之間的爭議，由鄉(xiāng)級人民政府或者縣級以上人民政府處理。當(dāng)事人對有關(guān)人民政府的處理決定不服的，可以自接到處理決定通知之日起三十日內(nèi)，向人民法院起訴?！?/p>