近日，湖南省邵陽(yáng)市雙清區(qū)人民法院審理了一起教師編制合同糾紛案件，判決確認(rèn)合同無(wú)效，原告與某信息咨詢(xún)公司分別承擔(dān)15%和85%的責(zé)任。

2021年12月，畢業(yè)于師范院校的原告孫某甲已31歲，距邵陽(yáng)教師編制考試限制的年齡越來(lái)越近，卻始終沒(méi)有“上岸”。于是在同鄉(xiāng)孫某乙的介紹下，在某信息咨詢(xún)公司法定代表人廖某的辦公場(chǎng)所與該公司簽訂了《教師招聘考試咨詢(xún)指導(dǎo)服務(wù)合同》。雙方約定，某信息咨詢(xún)公司幫助孫某甲取得教師資格證并解決帶編制的教師工作，收取15萬(wàn)元費(fèi)用，且需預(yù)付9萬(wàn)元誠(chéng)意金，待工作及教師資格證落實(shí)后再付剩余6萬(wàn)元款項(xiàng)，若不能落實(shí)則全額退款。

合同簽訂過(guò)程中，孫某甲發(fā)現(xiàn)并提出合同內(nèi)容是“考試咨詢(xún)指導(dǎo)”，與事先約定不符。但某信息咨詢(xún)公司方解釋“簽合同只是形式，只要目的達(dá)成即可”。猶豫再三，孫某甲還是按照孫某乙的指示直接將9萬(wàn)元轉(zhuǎn)入孫某乙的賬戶(hù)，由孫某乙出具收據(jù)。

而后，孫某甲多次催促，卻遲遲未收到事情辦妥的消息。直到2023年5月孫某乙病故，事沒(méi)辦成，錢(qián)也沒(méi)退。孫某甲只好向某信息咨詢(xún)公司追討誠(chéng)意金。信息咨詢(xún)公司卻聲稱(chēng)，合同不是公司法定代表人廖某簽訂的，誠(chéng)意金也沒(méi)有轉(zhuǎn)給廖某或公司，故不愿退款。

此時(shí)，孫某甲才意識(shí)到，這是一場(chǎng)針對(duì)她迫切找工作的心理而設(shè)下的騙局，于是將信息咨詢(xún)公司訴至法院，要求解除《教師招聘考試咨詢(xún)指導(dǎo)服務(wù)合同》，并要求信息咨詢(xún)公司退還9萬(wàn)元。

法院審理后認(rèn)為，孫某甲與信息咨詢(xún)公司簽訂的《教師招聘考試咨詢(xún)指導(dǎo)服務(wù)合同》內(nèi)容是虛假的意思表示，合同無(wú)效，因此自然也不存在合同解除的問(wèn)題?！督處熣衅缚荚囎稍?xún)指導(dǎo)服務(wù)合同》以提供招聘考試咨詢(xún)指導(dǎo)服務(wù)為名，實(shí)質(zhì)是托關(guān)系解決工作，違反行政法規(guī)和國(guó)家教育事業(yè)單位招錄工作人員合法正規(guī)的聘用或者任用制度，違背公序良俗，損害了社會(huì)公共利益，亦為無(wú)效行為。

法院認(rèn)為，在責(zé)任承擔(dān)方面，雖然孫某甲的9萬(wàn)元直接支付給了孫某乙，但簽訂合同時(shí)信息咨詢(xún)公司的法定代表人廖某、孫某乙均在現(xiàn)場(chǎng)，且加蓋了公司公章，基于上述表象，孫某甲有理由相信孫某乙具有代理權(quán)，從而與其進(jìn)行交易。某信息咨詢(xún)公司管理不規(guī)范、以加蓋公章的方式用自身企業(yè)信用為孫某乙的行為背書(shū)，應(yīng)承擔(dān)本案責(zé)任。同時(shí)，孫某甲投機(jī)取巧、動(dòng)機(jī)不純，企圖通過(guò)非法途徑謀求不正當(dāng)利益，自身亦存在過(guò)錯(cuò)。

綜上，法院酌定某信息咨詢(xún)公司、孫某甲各承擔(dān)85%、15%責(zé)任，判決某信息咨詢(xún)公司應(yīng)向原告返還76500元。雙方均服判息訴。

法官說(shuō)法

莫因走“捷徑”而陷入“圈套”

《中華人民共和國(guó)民法典》第一百五十三條第二款規(guī)定：違背公序良俗的民事法律行為無(wú)效。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉合同編通則若干問(wèn)題的解釋》第十七條對(duì)違背公序良俗的行為進(jìn)行了細(xì)化，其中第一款第（二）項(xiàng)明確“合同影響社會(huì)穩(wěn)定、公平競(jìng)爭(zhēng)秩序或者損害社會(huì)公共利益等違背社會(huì)公共秩序的”屬于民法典規(guī)定的違背公序良俗的民事法律行為。

在認(rèn)定合同是否違背公序良俗時(shí)，是以社會(huì)主義核心價(jià)值觀為導(dǎo)向，綜合考慮當(dāng)事人的主觀動(dòng)機(jī)和交易目的、政府部門(mén)的監(jiān)管強(qiáng)度、行為的社會(huì)后果等因素。國(guó)家機(jī)關(guān)和企事業(yè)單位招錄人員都有嚴(yán)格的招考程序，本案中，某信息咨詢(xún)公司與孫某乙抓住原告不惜花重金走捷徑尋找穩(wěn)定工作的心理，與其簽訂《教師招聘考試咨詢(xún)指導(dǎo)服務(wù)合同》，以合法形式掩蓋非法目的，通過(guò)非正常途徑為原告謀取國(guó)家崗位和國(guó)家資格證書(shū)，這種行為不僅損害了國(guó)家機(jī)關(guān)形象與管理秩序，亦有損市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)及社會(huì)公共利益，違背公序良俗，當(dāng)為無(wú)效行為。

《中華人民共和國(guó)民法典》第一百五十七條規(guī)定：民事法律行為無(wú)效、被撤銷(xiāo)或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方由此所受到的損失；各方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。原告投機(jī)取巧、動(dòng)機(jī)不純，想著即使教師編制、教師資格證辦不成也能要求退款，其企圖通過(guò)非法途徑謀求不正當(dāng)利益的行為，違反了公序良俗，也應(yīng)當(dāng)承當(dāng)相應(yīng)責(zé)任。

法官提醒，近年來(lái)，謊稱(chēng)自己有關(guān)系、有門(mén)路，可以幫忙安排工作的事情已經(jīng)屢見(jiàn)不鮮，一些人抱有僥幸心理，認(rèn)為只要花錢(qián)、只要有關(guān)系就可以超越規(guī)矩辦成事，試圖通過(guò)非法手段獲得工作。所謂的“走后門(mén)”“有門(mén)路”不僅屬于不正當(dāng)手段，還給他人留下了可乘之機(jī)，最終會(huì)因貪“捷徑”而陷入他人圈套。沒(méi)有誰(shuí)能不勞而獲、沒(méi)有誰(shuí)能坐享其成，找工作要走正規(guī)途徑，提升自我實(shí)力才是找到工作的硬道理。