紅網(wǎng)時刻新聞7月29日訊（記者 肖依諾 實習(xí)生 謝菲兒 通訊員 陳梓嫻）“定金”和“訂金”，看著只是一字之差，但如果弄不清它們的區(qū)別，很可能會造成經(jīng)濟損失。近日，瀏陽法院審結(jié)了一起二手房交易合同糾紛案。

2020年7月，劉女士打算購買一套房屋，想著裝修一番后再轉(zhuǎn)手出售。

“約定好總房價20萬，先支付2萬元定金?！眲⑴颗c房屋所有人周先生拍定價格后，沒有簽訂書面合同，僅以微信聊天記錄作為交易憑證。

但此后，劉女士并未按期進行裝修，也沒有支付剩下的18萬元尾款。

一年后，劉女士找到周先生，要求他退還當時所交的2萬元，并建議周先生將房產(chǎn)轉(zhuǎn)售給其他人，周先生并沒有同意。

2022年10月，周先生以13萬元價格將房子出售給了他人。

劉女士得知房子已經(jīng)成功轉(zhuǎn)售，便發(fā)信息給周先生，要求他退還2萬元，并表示如果不退還，她就享有“房屋第一交易權(quán)”，除她之外誰都沒有權(quán)利處置這套房子。

在多次溝通未果后，劉女士將周先生告上法院，訴請法院判令周先生退還2萬元并支付相應(yīng)利息。

法院審理認為，劉女士購買周先生名下房屋，并約定合同價款為20萬元，雙方事實上已成立房屋買賣合同關(guān)系。但因周先生已將房屋轉(zhuǎn)賣他人，雙方的房屋買賣合同已經(jīng)無法履行。

根據(jù)民法典相關(guān)規(guī)定，民事主體從事民事活動，應(yīng)當遵循誠信原則，而劉女士在支付2萬元定金后，未按期支付剩余錢款，一年多后卻要求被告退還已付款項，此行為明顯違反誠信原則。

且雙方在微信聊天中出現(xiàn)過“訂金”字樣，但從雙方表達的“我一直不敢自己作主又賣給別人”“就是用訂金擔保的”等聊天內(nèi)容，可以認定這里的“訂金”其實是法律上的“定金”。

承辦法官彭睿解釋稱，這2萬元定金，是為確保原告按約定支付購房款，以及表示被告受定金約束不能隨意處置房屋，具有債權(quán)的擔保意思。

彭睿指出，定金交付以后，如果按約定履行債務(wù)，定金可以抵作價款或者收回；不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，致使不能實現(xiàn)合同目的的，無權(quán)請求返還定金。

收受定金的一方不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，致使不能實現(xiàn)合同目的的，應(yīng)當雙倍返還定金。

在該案中，劉女士未按約定履行債務(wù)，才導(dǎo)致周先生最后將房屋轉(zhuǎn)賣他人，劉女士無權(quán)請求返還定金。

據(jù)此，法院一審駁回了劉女士的訴訟請求。劉女士不服提起上訴，二審法院維持原判。

針對此案，法院提醒：定金是指當事人約定的，為保證債權(quán)的實現(xiàn)，由一方在履行前預(yù)先向?qū)Ψ浇o付的一定數(shù)量的貨幣或者其他代替物。

訂金只是一個習(xí)慣用語，并非法律概念，一般情況下不具有擔保的功能，其法律后果具體要結(jié)合合同內(nèi)容、交易習(xí)慣來確定，若合同解除，收取訂金一方應(yīng)返還訂金。

在日常生活中簽訂協(xié)議時，要仔細閱讀協(xié)議內(nèi)容，應(yīng)注意雙方約定的是“訂金”還是“定金”。在繳納款項時備注繳款目的，并妥善保存相應(yīng)證據(jù)材料。