紅網(wǎng)時刻新聞6月19日訊（通訊員 蔣娟艷 記者 肖依諾）在社交網(wǎng)絡(luò)擁有影響力，不見得是“無冕之王”，反而得更加謹(jǐn)言慎行。近日，會同縣人民法院審理了一起關(guān)于“網(wǎng)絡(luò)大V”發(fā)表言論侵犯他人名譽權(quán)的糾紛。

原告為知名人士王某，被告楊某是新浪微博上擁有幾十萬粉絲量的博主。因楊某在“微博”平臺上發(fā)布了一篇點評王某的文章，點擊量高達(dá)3000多次，導(dǎo)致大量網(wǎng)絡(luò)用戶對王某產(chǎn)生負(fù)面評價。王某遂訴至法院，要求楊某在“微博”平臺上發(fā)布道歉公告，賠償精神損失費及維權(quán)費用。

收到案件后，承辦法官仔細(xì)翻看了當(dāng)事人提交的相關(guān)證據(jù)材料，并查看了雙方“微博”的相關(guān)信息及文章。

考慮到雙方身份的特殊性，也考慮到引起的不良網(wǎng)絡(luò)影響，承辦法官一天之內(nèi)多次跟雙方電話了解情況，跟當(dāng)事人釋明相關(guān)的法律問題，并告知楊某基于“網(wǎng)絡(luò)大V”身份和較大影響，在介入熱點事件并公開發(fā)表意見時，應(yīng)遵循消息真實、評價恰當(dāng)原則，避免過激言論使他人權(quán)利遭受侵害。

楊某接到電話后，立馬趕到法院，稱他并不知道自己無意中發(fā)表的一篇文章，竟然侵害了王某的名譽權(quán)。其態(tài)度誠懇，且愿意跟對方賠禮道歉。承辦法官當(dāng)即又聯(lián)系了王某的律師，跟他解釋了楊某的行為及愿意和解的意愿。王某律師見楊某態(tài)度誠懇，便同王某協(xié)商同意減少精神損失費。

由于原告王某及代理人在外地，為了方便當(dāng)事人，減少群眾的訴累，法官依托互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)手段，通過多元調(diào)解平臺進行調(diào)解，將“線上線下”模式相結(jié)合，讓原、被告雙方在網(wǎng)上“相見”，為當(dāng)事人提供便捷。

最后，楊某向王某出具道歉書，并當(dāng)庭向王某支付了相應(yīng)的精神損害賠償金。

案結(jié)事了，雙方當(dāng)事人都為法院的辦事效率點贊，“兩天之內(nèi)高效、便利化解了糾紛，真正為老百姓辦實事，解難題！”

法官提醒，言論自由是公民享有的基本權(quán)利，但公民在行使這種自由的權(quán)利時，不得損害國家、集體的利益和其他公民的合法權(quán)利。微信、微博、抖音等網(wǎng)絡(luò)社交平臺不是言論自由的“法外之地”，不能突破法律規(guī)定和公序良俗的底線。

本案中，被告楊某通過其“微博大V”賬號發(fā)布文章，同時利用加帶討論話題的方式進一步傳播、擴散言論，卻未對文章中的內(nèi)容盡到合理核實義務(wù)，存在主觀過錯，致使原告名譽權(quán)受損。對于擁有一定影響力的“網(wǎng)絡(luò)大V”，更應(yīng)注意發(fā)言的邊界，恪守法律底線。

同時，受害人在名譽權(quán)受到侵害時，可以向法院起訴要求賠禮道歉、消除影響，若造成精神損害的，可以請求精神損害賠償。