有償下載著作權(quán)人書(shū)籍后打印、復(fù)印進(jìn)行售賣(mài)是否構(gòu)成犯罪？近日，株洲市中級(jí)人民法院審理了一起售賣(mài)他人書(shū)籍復(fù)印品侵犯著作權(quán)的刑事案件，被告人袁某甲、袁某乙犯侵犯著作權(quán)罪，被判處有期徒刑三年、緩刑三年，并處罰金，追繳違法所得。

2019年，被告人袁某甲、袁某乙（系父女）共謀從網(wǎng)上下載電子書(shū)籍、文字作品，打印、裝訂成盜版書(shū)籍對(duì)外銷(xiāo)售以牟利。同年，被告人袁某乙從網(wǎng)上購(gòu)買(mǎi)了三套營(yíng)業(yè)執(zhí)照和出版經(jīng)營(yíng)許可證后，在“某多多”網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上注冊(cè)并開(kāi)設(shè)了“易學(xué)閣”“道教文化”“道醫(yī)易”三個(gè)書(shū)店店鋪，用于銷(xiāo)售盜版書(shū)籍。在上述三個(gè)店鋪運(yùn)營(yíng)過(guò)程中，袁某乙負(fù)責(zé)從“某寶”“某多多”等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)購(gòu)買(mǎi)或下載電子書(shū)籍、網(wǎng)店運(yùn)營(yíng)等工作，袁某甲負(fù)責(zé)采購(gòu)原材料、打印、制作書(shū)籍、發(fā)貨等工作。涉案復(fù)制品數(shù)量共計(jì)18055張，違法所得39670元。

法院審理后認(rèn)為，袁某甲、袁某乙以營(yíng)利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制發(fā)行其文字作品，其行為均已構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪，且復(fù)制品數(shù)量18055張，屬于刑法規(guī)定的“有其他特別嚴(yán)重情節(jié)”，結(jié)合其他犯罪情節(jié)，遂判處袁某甲、袁某乙有期徒刑三年、緩刑三年，各處罰金12萬(wàn)元，追繳違法所得39670元。目前該判決已生效。

法官說(shuō)法

文印店作為資料打印、復(fù)印的便捷主體，在服務(wù)民眾小批量資料處理方面起到了不可替代的作用。個(gè)別群眾看到作品需求量大，有利可圖，便通過(guò)購(gòu)買(mǎi)、有償下載他人有著作權(quán)的作品，大量打印、復(fù)印他人作品進(jìn)行售賣(mài)牟利，以為該行為不構(gòu)成犯罪，其實(shí)不然。根據(jù)刑法第二百一十七條中規(guī)定，以營(yíng)利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制發(fā)行并向公眾傳播其文字作品的，構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。本案中，二被告人均未提交證據(jù)證明其獲得了涉案作品著作權(quán)人的授予許可，其經(jīng)營(yíng)的文印店也沒(méi)有出版資質(zhì)，二被告人的行為符合刑法規(guī)定的侵犯著作權(quán)罪的構(gòu)成要素，且情節(jié)特別嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)受到刑法的處罰。復(fù)制發(fā)行他人作品牟利在以下情形內(nèi)屬于合法行為：獲得了著作權(quán)人復(fù)制發(fā)行其作品并獲得收益的明確授權(quán)；復(fù)制發(fā)行主體具備出版資質(zhì)，并獲得了出版文號(hào)；復(fù)制發(fā)行的作品不危害國(guó)家安全、社會(huì)公共利益，不違反國(guó)家的民族政策等。