顧客到超市購(gòu)物，不小心被超市供貨商的員工給弄傷了，超市供貨商、超市要承擔(dān)責(zé)任嗎？近日，株洲市茶陵縣人民法院調(diào)解了一起損害糾紛案。

去年12月7日，譚女士來(lái)到一超市購(gòu)物，在負(fù)一樓進(jìn)超市門口處，剛好碰上來(lái)送貨的劉大姐（超市供貨商雇傭的員工），劉大姐將送貨的板車推至譚女士身后時(shí)，板車上的塑料板掉落了下來(lái)，譚女士轉(zhuǎn)身時(shí)來(lái)不及反應(yīng)就整個(gè)人摔在板子上，身上多處皮膚擦傷、挫傷。譚女士受傷后在醫(yī)院就診，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)300多元，在家休息了18天。事發(fā)后，雙方進(jìn)行了調(diào)解協(xié)商，但因賠償金額無(wú)法達(dá)成一致，協(xié)商未果。譚女士認(rèn)為超市和超市供貨商均存在過(guò)錯(cuò)，故將他們都起訴至了法院。

關(guān)于責(zé)任的承擔(dān)，各方說(shuō)法不一。超市認(rèn)為譚女士摔傷的原因不是他們?cè)斐傻?，故不?yīng)承擔(dān)責(zé)任。而超市供貨商認(rèn)為譚女士本身也存在過(guò)錯(cuò)，故應(yīng)對(duì)自身的損失也承擔(dān)一定的責(zé)任。譚女士認(rèn)為自己受傷是超市供貨商員工過(guò)錯(cuò)所致，應(yīng)承擔(dān)主要的賠償責(zé)任，另外自己是在超市受傷，超市也應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。

最終，經(jīng)法院調(diào)解譚女士自愿放棄對(duì)超市的索賠，超市供貨商向譚女士賠償1500元，本案得以圓滿解決。

據(jù)承辦法官介紹，超市作為公共場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者，是承擔(dān)安全保障的義務(wù)主體，譚女士摔倒的主要原因是劉大姐將送貨的板車推至譚女士身后，譚女士沒(méi)反應(yīng)過(guò)來(lái)才摔傷的，故送貨的劉大姐應(yīng)承擔(dān)主要的賠償責(zé)任。而劉大姐受超市供貨商的雇傭才到超市送貨，根據(jù)法律規(guī)定，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任后，可以向有故意或者重大過(guò)失的提供勞務(wù)一方追償。故譚女士的損失應(yīng)當(dāng)主要由超市供貨商承擔(dān)。