顧客打破酒店浴室門自救受傷,酒店應(yīng)否擔(dān)責(zé)?
文章來源:人民法院報(bào) 作者: 時(shí)間:2023-10-31 09:26:17在酒店浴室洗澡后發(fā)現(xiàn)浴室門無法打開,顧客為了脫困打碎玻璃門自救,但手指及身體多處皮膚受傷,對于自身行為導(dǎo)致的傷害,酒店應(yīng)該負(fù)責(zé)嗎?近日,株洲市天元區(qū)人民法院審結(jié)了一起酒店脫困自救受傷的侵權(quán)責(zé)任糾紛案,判決酒店對顧客的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
2022年7月,原告劉某入住被告某酒店,在浴室洗完澡后發(fā)現(xiàn)浴室門無法打開,為了脫困,劉某打破了玻璃門。因伸手從外側(cè)仍未能開鎖,劉某從破碎的浴室門門洞中鉆出,在這個(gè)過程中,其身體被玻璃劃傷。后經(jīng)鑒定,劉某外傷致右中指背伸肌腱斷裂傷,傷后誤工期60日、護(hù)理30日、營養(yǎng)30日。因劉某與酒店多次協(xié)商賠償事宜未果,劉某訴至法院。酒店辯稱其設(shè)施完備良好,不存在也沒有發(fā)生任何對劉某人身構(gòu)成危害的事件,沒有給劉某造成任何人身損害,不愿意承擔(dān)責(zé)任。
法院審理后認(rèn)為,根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百九十八條之規(guī)定,賓館、商場、銀行、車站、機(jī)場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者,未盡到安全保障義務(wù),造成他人損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。該案中,被告作為酒店經(jīng)營人未能確保其浴室門能夠正常使用,未能保障顧客的人身安全,對該損害結(jié)果的發(fā)生存在過錯(cuò)。原告被困于封閉浴室中,無法對外呼救,其擊碎玻璃的行為雖是導(dǎo)致受傷的直接原因,但這是為了脫困而采取的合理范圍內(nèi)的自救行為,不存在過錯(cuò)。故被告應(yīng)對原告的全部損失承擔(dān)賠償責(zé)任。目前該判決已經(jīng)生效。
法官提醒
《中華人民共和國民法典》第一千一百九十八條第一款規(guī)定了賓館、商場等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者,未盡到安全保障義務(wù),造成他人損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。認(rèn)定經(jīng)營者是否存在侵權(quán)行為,即是要實(shí)質(zhì)審查經(jīng)營者是否違反相應(yīng)安全保障義務(wù)。本案中,酒店作為經(jīng)營者,應(yīng)當(dāng)對進(jìn)入酒店住宿的劉某盡到安全保障義務(wù),對有可能發(fā)生的危險(xiǎn)和存在的安全隱患應(yīng)及時(shí)排除或盡提醒義務(wù),但酒店未及時(shí)對客房內(nèi)的浴室門進(jìn)行檢查,未消除客房內(nèi)部不安全因素,未能給劉某提供一個(gè)安全的消費(fèi)環(huán)境,最終導(dǎo)致劉某為了脫困自救而受傷,酒店顯然未盡到安全保障義務(wù),故而判決對劉某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
- 學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平總書記考察湖南重要講話和指示精神專題研討班開班
- 查處虛開騙稅企業(yè)2410戶 2023年湖南挽回稅款損失48.2億元
- 保護(hù)知識產(chǎn)權(quán) 服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展——湖南省公安廳公布打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪10起典型案例
- 共繪“同心圓”守護(hù)“半邊天”——省人民檢察院、省婦聯(lián)共同主辦檢察開放日活動(dòng)
- 聚力優(yōu)化營商環(huán)境,攜手共謀鄉(xiāng)村振興—— 省法院駐大坪村工作隊(duì)、村“兩委”干部赴企參觀學(xué)習(xí)調(diào)研
- 補(bǔ)短板 強(qiáng)弱項(xiàng) 努力提升民事檢察監(jiān)督能力
- 方華堂主持召開重點(diǎn)工作調(diào)度會(huì)強(qiáng)調(diào):自我加壓 砥礪奮進(jìn) 推動(dòng)工作更有成效 更加出彩
- 法治護(hù)航 快樂成長——湖南高院開展防欺凌、防性侵公益普法宣講
- 省委政法委召開省政協(xié)十三屆二次會(huì)議第0327號提案辦理座談會(huì)
- 全省司法行政系統(tǒng)新任司法局長(書記)培訓(xùn)班開班 方華堂作專題輔導(dǎo)
- 借“張亮麻辣燙”引流賣奶粉,網(wǎng)店被判侵權(quán)!
- 大量倒賣野生動(dòng)物,“野味販子”不僅坐牢還得賠錢
- 花錢買來“劇照代言”被指侵權(quán),法院判了
- 一份打印蓋章、一份親筆手寫,兩份遺囑誰說了算?
- 兩塊九就能買名師網(wǎng)課?法院:下架賠償
- 以案說法丨掛車上演“頭身分離術(shù)” 男子偷逃高速通行費(fèi)獲刑
- 授權(quán)經(jīng)銷到期,品牌商標(biāo)不撤?法院判侵權(quán)!
- 地球日+法律日,吉首森林公安“以案普法”
- 以案說法|取消“百萬保障”?警惕新型騙局!
- 銷售恩諾沙星超標(biāo)16倍的泥鰍 湖南兩被告人因銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品領(lǐng)刑