湖南長(zhǎng)安網(wǎng)8月07日訊（通訊員 黃進(jìn)東）愛(ài)美之心人皆有之。近年來(lái)，越來(lái)越多的人們通過(guò)醫(yī)療手段來(lái)提高顏值，醫(yī)療美容行業(yè)得到了迅速的發(fā)展，但與此同時(shí)，行業(yè)出現(xiàn)的亂象卻不容忽視。近日，湖南省桂陽(yáng)縣人民法院審理了一起因割雙眼皮而引發(fā)的醫(yī)療服務(wù)合同糾紛案件，判決張某向田某返還3400元。

田某系一位愛(ài)美女士，2019年2月，田某請(qǐng)求從事醫(yī)療美容行業(yè)的張某為其做雙眼皮手術(shù)。事前，田某并不知曉張某無(wú)醫(yī)師的醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書(shū)、美容診療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證等許可文件，張某亦未主動(dòng)明示。張某在收到田某支付的款項(xiàng)6800元后，便在某酒店為田某實(shí)施了雙眼皮手術(shù)。術(shù)后田某發(fā)現(xiàn)自身眼部感染，張某則為田某安排某小區(qū)家中調(diào)養(yǎng)。隨時(shí)間的增加，田某的眼睛愈加瘙癢，便向張某協(xié)商解決，雙方協(xié)商未成，田某遂起訴至法院。

法院審理后認(rèn)為，田某與張某之間形成醫(yī)療美容服務(wù)合同關(guān)系。張某無(wú)職業(yè)醫(yī)師資格證及相關(guān)注冊(cè)手續(xù)，其并不符合開(kāi)展醫(yī)療美容項(xiàng)目的資格。而張某實(shí)施相關(guān)項(xiàng)目的場(chǎng)所為酒店和某小區(qū)住宅，該場(chǎng)所也未獲得相關(guān)《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》，不具有實(shí)施相關(guān)項(xiàng)目的資格，故雙方的美容服務(wù)合同違反法律規(guī)定，應(yīng)為無(wú)效合同。在雙方醫(yī)療服務(wù)合同無(wú)效的情況下，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。基于張某在無(wú)執(zhí)業(yè)醫(yī)師證的情況下，在不符合法律規(guī)定的場(chǎng)所內(nèi)為田某實(shí)施雙眼皮手術(shù)，存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)50%的責(zé)任。田某請(qǐng)求無(wú)醫(yī)師資格的張某做雙眼皮手術(shù)，對(duì)于手術(shù)的相關(guān)資質(zhì)、風(fēng)險(xiǎn)等事項(xiàng)未盡到合理謹(jǐn)慎的注意和了解，也存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)50%的責(zé)任。據(jù)此，法院遂依法作出如上判決。

法官提醒：

《醫(yī)療美容服務(wù)管理辦法》第十一條、第十五條和第二十三條規(guī)定，實(shí)施相關(guān)醫(yī)療美容手術(shù)須相應(yīng)的美容醫(yī)療機(jī)構(gòu)或開(kāi)設(shè)醫(yī)療美容科室的醫(yī)療機(jī)構(gòu)內(nèi)，由具有相關(guān)資格的職業(yè)醫(yī)師進(jìn)行。消費(fèi)者在進(jìn)行美容手術(shù)消費(fèi)時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意審查美容手術(shù)醫(yī)師、美容診療機(jī)構(gòu)是否具備相應(yīng)資質(zhì)以及許可證核準(zhǔn)情況，不盲目聽(tīng)信他人介紹。消費(fèi)者可通過(guò)網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)渠道查詢手術(shù)醫(yī)師的醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書(shū)、美容診療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證等許可文件。