漫畫/高岳

　　□ 《法治周末》記者 劉希平 法制網(wǎng)通訊員 文天驕 孫百靈

　　袁明和曹凌雖然都是未成年人,但他們卻經(jīng)?；燠E于各大酒吧,只為偷盜手機(jī)獲取不義之財(cái)。有一次,袁明裝著醉酒把他人手機(jī)撥到地上,曹凌趁機(jī)撿起將手機(jī)偷走。就在他們準(zhǔn)備再以同樣方法在酒吧盜竊時(shí),被民警抓獲。今年2月18日,湖南省長沙市天心區(qū)人民法院一審以盜竊罪,分別判處袁明、曹凌有期徒刑六個(gè)月,緩刑一年,并處罰金2000元。

　　長沙市天心區(qū)人民法院近期調(diào)研發(fā)現(xiàn),該院自2014年以來審理的未成年人犯罪案件中,有很大比例的案件都與酒吧有關(guān),酒吧漸成青少年違法犯罪高發(fā)地。

　　為了讓未成年被告人在成年前遠(yuǎn)離酒吧,天心區(qū)法院在判決未成年人犯罪案件時(shí),有時(shí)還在判決書中發(fā)出刑事禁止令,即禁止未成年被告人在成年之前進(jìn)入酒吧、網(wǎng)吧等盈利性場所。該院辦案法官告訴《法制日報(bào)》記者,禁止令的發(fā)出,目的在于從源頭上減少和預(yù)防青少年犯罪,為青少年成長創(chuàng)造良好的環(huán)境。

　　出入酒吧頻發(fā)“少年犯罪”

　　董燕是天心區(qū)法院未成年人案件綜合審判庭庭長。在她審判的案件中,涉未成年人在酒吧犯罪的案件不少。

　　2001年4月,胡橫出生于河南省信陽市。小學(xué)畢業(yè)后,他便坐火車來到長沙準(zhǔn)備“闖社會”。在長沙找工作期間,他結(jié)識了比自己還小一歲的謝鳴。出生于湖南益陽的謝鳴,高中沒讀完也跑到長沙來找工作。雖然沒有正當(dāng)收入,但胡橫和謝鳴經(jīng)常泡酒吧。由于囊中羞澀,胡橫和謝鳴常為如何找來喝酒錢而發(fā)愁。

　　2018年4月24日,胡橫、謝鳴和其他另外四人在長沙市某酒吧喝酒,一直喝到凌晨一點(diǎn)。這時(shí)候,胡橫、謝鳴和另外四人商議著出去“撈一把”。他們所謂的“撈一把”就是搶劫他人錢財(cái)。

　　商議完后,六人便走出酒吧來到一個(gè)巷子里伺機(jī)搶劫,剛路過此地的余某成了他們的搶劫對象。兩天后,胡橫和謝鳴等被公安機(jī)關(guān)抓獲。天心區(qū)法院開庭審理后,胡橫、謝鳴對公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)、罪名及量刑建議沒有異議且簽字具結(jié),自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。由于胡橫犯搶劫罪時(shí)已滿16周歲未滿18周歲,謝鳴犯搶劫罪時(shí)已滿14周歲未滿16周歲,均具有法定從輕處罰情節(jié)。法院一審判處胡橫有期徒刑七個(gè)月,并處罰金1000元。謝鳴被判處有期徒刑六個(gè)月,并處罰金1000元。

　　和胡橫和謝鳴一樣,從外地來長沙的未成年人熊標(biāo)犯罪的案件,也是他和同伴在酒吧喝酒時(shí)策劃的。

　　雖然自己還是一名未滿18歲的未成年人,但自從到酒吧去過一次后,熊標(biāo)就開始迷上了這里,只要有時(shí)間,他總會召集幾個(gè)同伴到酒吧喝幾杯。熊標(biāo)沒工作,每次在酒吧數(shù)百元甚至上千元的開銷,他覺得壓力有點(diǎn)大。為了不勞而獲,他想到了搶劫。

　　2018年5月15日,熊標(biāo)再次召集玩伴李瑞、龍景等5人,在長沙某酒吧喝酒,一直喝到凌晨兩點(diǎn)。其間,5人一起商議搶劫他人手機(jī),然后換錢來花。商議好后,熊標(biāo)帶領(lǐng)李瑞、龍景等4人從酒吧門口尋找作案目標(biāo)。當(dāng)時(shí)已近凌晨3點(diǎn),街上行人很少,當(dāng)他們走到太平街太傅茶樓附近時(shí),發(fā)現(xiàn)一人正在獨(dú)自行走,便搶劫了那人的手機(jī),并將搶來的手機(jī)以200元的價(jià)格銷贓。所得贓款龍景分得50元,李瑞等3人分別分得20元,其余贓款歸熊標(biāo)所得。

　　2018年5月16日,公安機(jī)關(guān)將熊標(biāo)等5人抓獲歸案。5人歸案后均如實(shí)供述自己的罪行。因5人均系未成年人,且坦白、認(rèn)罪、悔罪并賠償被害人損失,取得被害人諒解,5人分別在所在地實(shí)行社區(qū)矯正。

　　天心區(qū)法院一審以搶劫罪,判處熊標(biāo)有期徒刑八個(gè)月,緩刑一年,并處罰金1000元。李瑞等其他4人分別被判處七個(gè)月不等的有期徒刑、緩刑。

　　禁止令寫入刑事判決書

　　為了讓未成年被告人遠(yuǎn)離酒吧,在有些未成年人犯罪案件中,天心區(qū)法院發(fā)出了禁止未成年被告人進(jìn)入酒吧等盈利性場所的禁止令。

　　2017年7月6日凌晨兩點(diǎn),在長沙市某酒吧門口,因樊某在打電話時(shí)無意與小亮發(fā)生碰撞,雙方發(fā)生口角并相互斗毆。雙方分開后,小亮心生不滿,邀朋友蔡某、范某等十余人幫忙教訓(xùn)樊某。在小亮的授意下,蔡某還用微信聯(lián)系了在附近酒吧泡吧的小華等人前去幫忙。

　　小華看到朋友有事,隨即走出酒吧并從摩托車坐墊下拿了一把50厘米左右的刀前往幫忙。

　　小亮、蔡某等人與小華等人會合后前往酒吧尋找樊某。小亮沒有看到樊某,卻在酒吧樓梯間看到了剛才也在斗毆現(xiàn)場的樊某朋友孫某。小亮要范某把孫某和其朋友龔某叫下樓。誰知孫某和龔某卻將范某推倒在地。

　　小亮立即上樓制止,并要龔某、孫某下樓談一談剛才斗毆的事情。下樓后交談無果,雙方便動起手來。十多人將孫某、龔某圍住,小華拿出刀將龔某頭部砍傷,小亮等人一同毆打龔某、孫某兩人,隨后他們逃離現(xiàn)場。經(jīng)鑒定,被害人龔某損傷程度評定為重傷二級,樊某損傷程度評定為輕微傷。

　　2018年5月3日,天心區(qū)法院開庭審理此案。在小亮和小華如實(shí)供述自己的罪行后,法院當(dāng)庭宣判,小亮、小華犯故意傷害罪,判處小亮有期徒刑兩年,緩刑四年；判處小華有期徒刑三年,緩刑五年,并禁止兩被告人在成年之前出入酒吧、網(wǎng)吧等娛樂性場所。

　　推動禁止令落到實(shí)處

　　“天心區(qū)法院自2014年以來審理的數(shù)十起未成年人犯罪案件中,與酒吧有關(guān)的占較大比例,2016年半年時(shí)間內(nèi),就有3起青少年犯罪發(fā)生在酒吧。這不能不引起我們的高度重視。”董燕對記者說。

　　為了杜絕未成年人出入酒吧、網(wǎng)吧現(xiàn)象,天心區(qū)法院曾向天心區(qū)文化綜合執(zhí)法局發(fā)出《司法建議函》,建議督促酒吧等營業(yè)性歌舞娛樂場所設(shè)置明顯的未成年人禁入標(biāo)志；同時(shí)對天心區(qū)范圍內(nèi)所轄酒吧等娛樂場所加強(qiáng)日常執(zhí)法監(jiān)督和管理,并對發(fā)生案件的酒吧進(jìn)行相應(yīng)行政處罰。

　　收到法院《司法建議函》后,天心區(qū)文化綜合執(zhí)法局很快采取了一系列措施,加強(qiáng)對酒吧、網(wǎng)吧的執(zhí)法力度,要求酒吧、網(wǎng)吧將“禁止未成年人入內(nèi)”標(biāo)志設(shè)置到明顯位置,并對發(fā)生過案件的相關(guān)酒吧進(jìn)行了處罰。之后,天心區(qū)法院開始在有些未成年人犯罪案件判決書中,寫上“禁入酒吧、網(wǎng)吧”等娛樂場所的禁止令。

　　“我們在判決書中發(fā)出禁止令,禁止未成年被告人在成年之前進(jìn)入酒吧、網(wǎng)吧等盈利性場所,其目的旨在從源頭上預(yù)防未成年人罪犯。”董燕介紹。根據(jù)刑法第72條規(guī)定:宣告緩刑,可以根據(jù)犯罪情況,同時(shí)禁止犯罪分子在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)從事特定活動,進(jìn)入特定區(qū)域、場所,接觸特定的人。

　　據(jù)記者了解,法院禁止令到底由誰來執(zhí)行?曾是一個(gè)備受社會各界廣泛關(guān)注的問題。

　　2011年4月28日,最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部曾聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于對判處管制、宣告緩刑的犯罪分子適用禁止令有關(guān)問題的規(guī)定(試行)》,其中指出:禁止令由司法行政機(jī)關(guān)指導(dǎo)管理的社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)執(zhí)行；人民檢察院對社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)執(zhí)行禁止令的活動實(shí)行監(jiān)督,被宣告緩刑的犯罪分子違反禁止令尚不屬情節(jié)嚴(yán)重的,由所在地公安機(jī)關(guān)依照治安管理處罰法進(jìn)行處罰；情節(jié)嚴(yán)重的,應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑,執(zhí)行原判刑罰。

　　但實(shí)踐中,由于行政配套法規(guī)跟不上,事實(shí)上造成法院的禁止令執(zhí)行起來存在一定困難。

　　“我們準(zhǔn)備適時(shí)聯(lián)合相關(guān)部門對未成年被告人進(jìn)行回訪調(diào)查,具體查清一下禁止令的落實(shí)情況。”董燕對記者說,天心區(qū)法院將采取實(shí)際行動推動禁止令落到實(shí)處。

　　(文中被告人均系化名)