2月28日，岳麓區(qū)法院家事及未成年人案件綜合審判庭庭長(zhǎng)劉群正在背靠背地調(diào)解一起離婚案件。常 研 攝

　　對(duì)于一家年受案突破2萬(wàn)件、收案數(shù)呈25%遞增趨勢(shì)、一線法官人均辦案200件以上的基層法院而言，擺在院長(zhǎng)面前最大的難題是：如何有效緩解“案多人少”困局?如何發(fā)揮司法的核心功能，使案件既提速更提質(zhì)，以不斷滿足人民群眾的司法需求?

　　應(yīng)勢(shì)而為，迎難而上。讓司法改革“對(duì)接”科學(xué)發(fā)展和群眾需求，是湖南省長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)人民法院給出的破題之路。

　　■多元解紛： 請(qǐng)進(jìn)來(lái)，走出去

　　在岳麓區(qū)法院副院長(zhǎng)諶曉宇看來(lái)，“以多元化解紛機(jī)制化解民事矛盾，實(shí)現(xiàn)了人民法院職能作用的關(guān)口前移，既符合人民法院發(fā)揮調(diào)解功能的優(yōu)良傳統(tǒng)，又能緩解法官辦案壓力，更是構(gòu)建和諧社會(huì)的迫切需要。”

　　2月28日，在岳麓區(qū)法院訴調(diào)對(duì)接中心，一起房屋租賃糾紛在特邀調(diào)解員左芬礦的主持下，租戶秦元和房東吳風(fēng)終是化干戈為玉帛。

　　這起房屋租賃糾紛曾因協(xié)商不成，導(dǎo)致矛盾不斷升級(jí)，雙方險(xiǎn)些大打出手。

　　這起如箭在弦的沖突從啟動(dòng)訴前調(diào)解程序，到調(diào)解成功，僅用了15天時(shí)間。

　　而類似情景，每天都會(huì)在訴調(diào)對(duì)接中心上演。

　　“引入訴前調(diào)解機(jī)制，既能有效化解雙方矛盾，又避免了當(dāng)事人的訴累。”立案庭負(fù)責(zé)人周建介紹，搭建訴調(diào)對(duì)接平臺(tái)，能夠促進(jìn)司法資源與社會(huì)資源深度融合，是滿足群眾多元司法需求的必然要求，“現(xiàn)在，訴調(diào)對(duì)接中心平均每天結(jié)案十余起，深受當(dāng)事人稱贊。”

　　早在2006年，岳麓區(qū)法院就嘗試著開(kāi)展專項(xiàng)“訴非銜接”，與岳麓區(qū)司法局聯(lián)合成立了集人民調(diào)解、法律援助、律師咨詢?yōu)橐惑w的岳麓區(qū)人民調(diào)解聯(lián)合委員會(huì)駐法院調(diào)解工作室。

　　2012年5月，岳麓區(qū)法院被最高人民法院確定為多元解紛試點(diǎn)單位。2014年12月，又被確定為全國(guó)多元化糾紛解決機(jī)制改革示范法院。

　　這些榮譽(yù)的背后，都是一輪又一輪的摸索積累。針對(duì)保險(xiǎn)糾紛，建成全省首個(gè)涉保險(xiǎn)案件聯(lián)合調(diào)解室；針對(duì)醫(yī)療糾紛，在多家醫(yī)院成立醫(yī)療糾紛調(diào)解室；針對(duì)交通事故糾紛，在交警大隊(duì)開(kāi)設(shè)交通事故多元解紛窗口；針對(duì)專利糾紛，在全國(guó)率先推進(jìn)專利糾紛行政調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)試點(diǎn)工作。

　　截至目前，岳麓區(qū)法院已經(jīng)吸納2家行業(yè)調(diào)解、11家行政調(diào)解組織、9家人民調(diào)解組織、21家律師事務(wù)所參與，共計(jì)43家調(diào)解組織進(jìn)入該院特邀調(diào)解組織名冊(cè)；以轄區(qū)人民調(diào)解員、退休法官、律師等為主體，面向社會(huì)遴選82人進(jìn)入特邀調(diào)解員行列；遴選家事糾紛調(diào)解經(jīng)驗(yàn)豐富的人員組建家事案件特邀調(diào)解名冊(cè)；組成商事、保險(xiǎn)、心理咨詢、醫(yī)療糾紛、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等5支非訴調(diào)解團(tuán)隊(duì)。

　　自2012年至今，岳麓區(qū)法院共訴前分流調(diào)解各類糾紛6512件，調(diào)解成功3863件；訴中委托調(diào)解1110件，調(diào)解成功695件；調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)521 件，平均調(diào)解糾紛時(shí)間為20天，促進(jìn)了審判質(zhì)效的全面提升。

　　■家事審判：法理情交織相融

　　經(jīng)歷了3次訴訟，年逾六旬的余敏和陳軍終于被法院判決離婚。

　　“兩位老人‘無(wú)處安放的晚年’，讓人痛定思痛。”開(kāi)庭前，家事及未成年人案件綜合審判庭庭長(zhǎng)劉群咨詢心理專家得知，余敏不同于常人的成長(zhǎng)經(jīng)歷，使她極度缺乏安全感。多年來(lái)，因?yàn)楹ε率?，她一直用極端的方式守護(hù)著“家”的港灣，直至耗盡了彼此的信任與情感。

　　為了有效甄別“危機(jī)婚姻”和“死亡婚姻”，第3次訴訟中，劉群給兩位當(dāng)事人3個(gè)月冷靜期，并找心理咨詢師和婚姻家庭咨詢師進(jìn)行疏導(dǎo)和評(píng)判，找他們的成年子女進(jìn)行安撫，使他們最終理性平靜地面對(duì)法院的裁判結(jié)果。

　　創(chuàng)設(shè)離婚案件冷靜期、引入心理干預(yù)，是岳麓區(qū)法院創(chuàng)新工作機(jī)制，促進(jìn)家事審判專業(yè)化的一項(xiàng)舉措。

　　2016年，最高人民法院?jiǎn)?dòng)家事審判專業(yè)化改革試點(diǎn)工作。岳麓區(qū)法院作為試點(diǎn)法院之一，成立了全省首家“家事及未成年人案件綜合審判庭”，開(kāi)啟了家事審判特別程序的全新探索。

　　開(kāi)展離婚案件庭前意愿調(diào)查、離婚案件財(cái)產(chǎn)申報(bào)、創(chuàng)設(shè)冷靜期、家事案件訴中委托調(diào)解、出具離婚證明書(shū)、聘請(qǐng)家事調(diào)解員等，推進(jìn)家事審判制度改革，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定。

　　一年多以來(lái)，共審結(jié)家事案件853件，簽發(fā)人身保護(hù)令28份。

　　與此同時(shí)，家事審判方式改革還將原來(lái)法院?jiǎn)畏接昧D(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)合力，關(guān)注重點(diǎn)由原來(lái)的以財(cái)產(chǎn)分割為主轉(zhuǎn)變?yōu)楦雨P(guān)注未成年人、婦女、老年人合法權(quán)益。

　　2016年11月，岳麓區(qū)法院受理了一起人身安全保護(hù)令案件。申請(qǐng)人劉玉鼻梁青紫，眼眶瘀青，左手臂綁著繃帶，向法院痛斥丈夫張誠(chéng)毒打自己。

　　根據(jù)劉玉的申請(qǐng)，法院認(rèn)為，必須為劉玉夫妻設(shè)立一道安全“隔離墻”，才能使劉玉的人身安全得到有效保護(hù)，裁定：被申請(qǐng)人張誠(chéng)立即遷出與申請(qǐng)人共同居住的房屋，并禁止被申請(qǐng)人在申請(qǐng)人的住處附近及工作地點(diǎn)200米范圍內(nèi)活動(dòng)。

　　這是岳麓區(qū)法院簽發(fā)的第一份包含“遷出令”內(nèi)容的人身安全保護(hù)令。

　　然而，這份人身保護(hù)令的發(fā)出，會(huì)不會(huì)遭到張誠(chéng)的強(qiáng)烈抵抗?遷出不久，張誠(chéng)會(huì)不會(huì)強(qiáng)行搬回?驚嚇過(guò)度的劉玉又需不需要心理疏導(dǎo)呢?

　　“一紙人身安全保護(hù)令，并不能完全解除現(xiàn)實(shí)威脅，更不能消除劉玉的心理陰影。”承辦法官楊立輝認(rèn)為，家暴問(wèn)題，不僅僅是一個(gè)法律問(wèn)題，更是一個(gè)文化、社會(huì)問(wèn)題，需要社會(huì)力量的介入，“這不僅是人手力量上的彌補(bǔ)，也是角色扮演上的補(bǔ)位。”

　　最終，在送達(dá)人身安全保護(hù)令時(shí)，法院與婦聯(lián)、公安、社區(qū)展開(kāi)聯(lián)合行動(dòng)，成功應(yīng)對(duì)了突發(fā)事件。張誠(chéng)在搬離住所時(shí)，還向劉玉表達(dá)了歉意。而劉玉也在義工的全程陪護(hù)和引導(dǎo)下，逐漸走出家暴陰霾。

　　“從審判意義上來(lái)說(shuō)，家事審判理念已經(jīng)從單純的案件審判向情感修復(fù)、親情彌合轉(zhuǎn)變，同時(shí)，法官亦有責(zé)任讓當(dāng)事人回歸理性，特別是幫助離婚案件的當(dāng)事人擺脫失敗婚姻的糾纏。”岳麓區(qū)法院審判委員會(huì)專職委員曹祥認(rèn)為，“要切實(shí)保障家事案件的審理質(zhì)量，必須不斷更新理念、大膽創(chuàng)新。”

　　■認(rèn)罪認(rèn)罰：既要“坦白從寬”也要“程序從簡(jiǎn)”

　　3月31日，清脆的法槌聲在岳麓區(qū)法院第一審判庭一共響起12次。

　　當(dāng)天，是岳麓區(qū)法院刑事審判庭適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度公開(kāi)審理12起刑事案件，案件類型包括盜竊、故意傷害、危險(xiǎn)駕駛、容留他人吸毒等。

　　與以往不同的是，庭審中，承辦法官馮芳著重審查了被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性，并在綜合考慮案件性質(zhì)、情節(jié)、危害后果及被告人的認(rèn)罪態(tài)度后，當(dāng)庭宣判。從開(kāi)庭到當(dāng)庭宣判，12起案件只花了兩個(gè)多小時(shí)，每案平均 “過(guò)堂”10分鐘左右。

　　2016年9月3日，十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十二次會(huì)議審議通過(guò)了《關(guān)于授權(quán)最高人民法院、最高人民檢察院在部分地區(qū)開(kāi)展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作的決定(草案)》，同意“兩高”從翌日起在北上廣深等18個(gè)城市開(kāi)展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作，其中就包括湖南長(zhǎng)沙。

　　“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是在刑事速裁程序的基礎(chǔ)上，擴(kuò)大了刑事案件審理的適用范圍，只要犯罪嫌疑人、被告人自愿如實(shí)供述自己罪行、對(duì)指控的犯罪事實(shí)沒(méi)有異議、同意檢察機(jī)關(guān)量刑建議并簽署認(rèn)罪具結(jié)書(shū)即可適用。”馮芳說(shuō)，“截至2016年8月試點(diǎn)結(jié)束，已適用速裁程序辦理輕微刑事案件396件456人，案件平均審理期限僅為6天。”

　　2016年9月以來(lái)，岳麓區(qū)法院進(jìn)一步細(xì)化節(jié)點(diǎn)，協(xié)調(diào)推進(jìn)，持續(xù)發(fā)力推動(dòng)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬試點(diǎn)工作。圍繞認(rèn)罪認(rèn)罰從寬內(nèi)涵理解、制度定位、適用范圍、證明標(biāo)準(zhǔn)等一系列問(wèn)題，法院與區(qū)公安局、檢察院、司法局聯(lián)合起草了《關(guān)于辦理認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件工作實(shí)施細(xì)則》，建立起法律援助值班律師制度，全面推進(jìn)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬試點(diǎn)。

　　制度適用率從最初的10%、30%，到現(xiàn)在的50%，岳麓區(qū)法院先行先試，逐步走出了一條探索完善之路。

　　認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度實(shí)現(xiàn)了案件的繁簡(jiǎn)分流和訴訟效率的提高，有利于進(jìn)一步落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，合理配置司法資源，及時(shí)懲罰犯罪，加強(qiáng)人權(quán)保障。“接下來(lái)我們將逐步擴(kuò)大適用比例，并結(jié)合自身實(shí)際革新開(kāi)拓。”刑事審判庭庭長(zhǎng)李彤對(duì)此充滿信心。

　　認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試行至今，已經(jīng)近8個(gè)月時(shí)間，其間并不是沒(méi)有質(zhì)疑聲。

　　從“從寬”的具體內(nèi)容上看，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度包含程序和實(shí)體兩方面，可概括為程序上從簡(jiǎn)，實(shí)體上從寬。那么， “雙從寬”的同時(shí)，該怎樣防止冤假錯(cuò)案呢?

　　“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持‘案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分’的證明標(biāo)準(zhǔn)。”李彤認(rèn)為，在刑事訴訟中，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持公正第一、效率第二的價(jià)值觀，不能容許實(shí)行認(rèn)罪認(rèn)罰制度而增加冤假錯(cuò)案的風(fēng)險(xiǎn)。“這就要求司法機(jī)關(guān)對(duì)與定罪量刑有關(guān)的基本事實(shí)、特別是關(guān)鍵事實(shí)的證明結(jié)論要達(dá)到確定性，符合案件客觀事實(shí)。未達(dá)到上述法定證明標(biāo)準(zhǔn)的，即便被追訴人作出了自愿、合法的有罪供述，也不能適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。”

　　(文中當(dāng)事人均系化名)